趣书网

第134章 陋巷之乐 颜回精神的千年回响（第2页）

孔子对颜回的赞叹重复了两次，这种重复在《论语》中极为罕见，蕴含着孔子对颜回的特殊情感与深刻期许，也反映了儒家对理想人格的推崇。

第一次赞叹：对颜回人格的肯定：“贤哉回也！”的第一个“贤”，指的是颜回在贫困中的坚守。孔子一生周游列国，见过太多为富贵而放弃原则的人，如《论语?里仁》中“富与贵，是人之所欲也，不以其道得之，不处也”，而颜回在极端贫困中仍能坚守道，这种“贫贱不能移”的品格，让孔子由衷赞叹。

第二次赞叹：对儒家理想的寄托：第二个“贤哉回也！”的赞叹，越了对个人的肯定，指向儒家的理想人格。在孔子看来，颜回的境界是“士志于道”的完美体现，是每个儒生都应追求的目标。《论语?子张》中子夏说“仕而优则学，学而优则仕”，而颜回的“学”不为仕，只为道，这种纯粹性让孔子看到了儒家精神传承的希望。

重复赞叹的修辞力量：在文学中，重复是增强情感表达的重要手法。《诗经?周南?关雎》中“窈窕淑女，寤寐求之”“窈窕淑女，琴瑟友之”“窈窕淑女，钟鼓乐之”的重复，层层递进表达爱慕之情；孔子对颜回的重复赞叹，则是情感的极致喷，如同《楚辞?离骚》中的“亦余心之所善兮，虽九死其犹未悔”，将对理想的执着推向顶点。

在山西太原的崇善寺，保存着一幅明代“孔子赞颜回”图轴，画面中孔子手指颜回，面带赞叹之色，颜回则躬身行礼，神情谦逊。这幅画生动再现了“贤哉回也”的场景，也让我们感受到：老师对学生的最高评价，莫过于对其人格与理想的双重认可。

六、颜回的生死：陋巷之乐的短暂与永恒

颜回二十九岁而亡（《史记?仲尼弟子列传》），他的早逝让陋巷之乐成为短暂的绝响，却也让这种精神获得了永恒的生命力。孔子“哭之恸”，不仅是为弟子的逝去，更是为这种理想人格的早夭而痛惜。

颜回之死的记载：《论语?先进》记载“颜渊死，子曰：‘噫！天丧予！天丧予！’”孔子的悲痛溢于言表。《孔子家语?颜回》详细记载了颜回的死因：“回年二十九，尽白，蚤死。”结合他“一箪食一瓢饮”的生活，后世多认为他死于营养不良或过度操劳，这种贫困导致的死亡，让“陋巷之乐”蒙上了一层悲剧色彩。

孔子的矛盾心态：孔子既赞赏颜回的安贫乐道，又为他的贫困早逝而痛惜，这种矛盾反映了儒家在理想与现实之间的张力。《论语?雍也》中孔子说“回也其庶乎，屡空”，“屡空”即常常贫困，孔子既肯定颜回的“庶乎”（接近道），又无奈于他的“屡空”。这种矛盾在现代社会依然存在——我们既推崇精神追求，又无法忽视物质基础。

短暂与永恒的辩证法：颜回的生命虽短暂，精神却永恒。他如同流星，在历史的天空中划过短暂却璀璨的光芒，比许多长寿者更让人铭记。《金刚经》中“如露亦如电，应作如是观”，说的正是这种短暂与永恒的关系。颜回的陋巷早已消失，但“陋巷之乐”却成为中国文化的重要符号，这种“形灭而神存”，正是精神的力量。

在曲阜颜庙的“复圣庙”匾额下，有一副楹联：“陋巷旧生涯，仁义礼智信；千秋新俎豆，孝悌忠信廉。”这副楹联告诉我们：颜回的生命虽短，但他所践行的仁义礼智信，却成为千秋万代的精神滋养。

七、颜回与子贡：两种人生选择的对照

颜回与子贡是孔子弟子中两种不同人生选择的代表：颜回安贫乐道，子贡经商致富；颜回专注于内圣，子贡致力于外王。这种对照，展现了儒家精神的丰富性与包容性。

财富观的差异：子贡“赐不受命，而货殖焉，亿则屡中”（《论语?先进》），善于经商，家累千金，常以财物支持孔子周游列国；颜回则“一箪食一瓢饮”，安于贫困。但孔子并未因子贡富而贬之，也未因颜回贫而褒之，而是肯定两人在各自道路上的坚守——子贡“富而好礼”（《论语?学而》），颜回“贫而乐道”，都符合儒家“义利之辨”的原则。

行道方式的不同：子贡以“言语”着称，常代表孔子与诸侯交涉，《史记?仲尼弟子列传》记载“子贡一出，存鲁，乱齐，破吴，强晋”，他通过外交与经济手段践行儒家的“王道”；颜回则“退而省其私，亦足以”（《论语?为政》），通过修身与教学传播儒家的“仁道”。两种方式一外一内，一显一隐，共同推动着儒家思想的传播。

孔子的同等评价：孔子对两人都给予高度评价，赞颜回“贤哉回也”，称子贡“赐也，始可与言《诗》已矣，告诸往而知来者”（《论语?学而》）。这种评价体现了儒家“和而不同”的理念——只要坚守核心价值，不同的人生选择都可通向“道”的境界。

在山东聊城的山陕会馆，有一幅“子贡经商”木雕，与曲阜颜庙的“颜回陋巷”壁画形成有趣的呼应：一个在商场中运筹帷幄，一个在陋巷中潜心向学，却都被后世尊为典范。这说明：财富与贫困本身并非衡量价值的标准，如何对待财富与贫困才是。

八、陋巷的空间哲学：狭窄中的广阔

颜回居住的陋巷不仅是物理空间，更是一种空间哲学的体现——在狭窄的物质空间中开辟广阔的精神空间，这种哲学对中国的建筑、艺术、生活方式都产生了深远影响。

建筑中的“陋巷精神”：中国传统建筑崇尚“藏”而非“露”，如苏州园林“曲径通幽处”，通过狭窄的路径引导至开阔的庭院，这种“先抑后扬”的布局，与陋巷的“狭窄中见广阔”一脉相承。北京的四合院，虽有高大的门楼，内部却通过影壁、回廊分割出多个狭小空间，每个空间都有其特定功能，整体却和谐统一，体现了“螺蛳壳里做道场”的智慧。这种布局告诉我们：空间的价值不在于大小，而在于是否能满足人的精神需求。

艺术中的“留白”与陋巷：中国绘画讲究“留白”，如八大山人的画作，常常只在画面一角画一只鸟或一朵花，其余大片空白，却给人无限遐想空间。这种“留白”与陋巷的“狭窄”异曲同工——通过减少物质的呈现，为精神留下想象的余地。颜回在陋巷中“不改其乐”，正如欣赏留白画作时的会心一笑，是对“无”中蕴含的“有”的深刻领悟。

生活中的“陋巷选择”：在现代都市，越来越多的人选择“小而美”的生活空间，如“胶囊公寓”“迷你书房”，他们放弃宽敞的住房，换取更多的时间与精力投入到精神追求中。这种选择与颜回的陋巷之居本质相同——主动限制物质空间，以获得精神的自由。

明代文人徐渭在绍兴的“青藤书屋”，面积不足百平方米，却“一几一榻，一琴一剑，一茶一酒”，成为他创作的精神家园。他在《青藤书屋图》的题跋中说：“两间东倒西歪屋，一个南腔北调人。”这种自嘲中，透着与颜回相同的豁达——空间的简陋，挡不住精神的飞扬。

九、颜回之乐的历史诠释：从汉儒到宋明理学

颜回的“不改其乐”，自汉代以来就成为学者们探讨的重要课题，不同时代的诠释既体现了对经典的坚守，也融入了时代的精神特质，形成了丰富的诠释传统。

汉儒的“德配天地”说：汉代学者多从“天人感应”的角度诠释颜回之乐。董仲舒在《春秋繁露?王道通三》中说“仁之美者在于天。天，仁也。天覆育万物，既化而生之，有养而成之”，认为颜回的德行与天相通，因此能在贫困中感受到天的滋养，这种“乐”是“德配天地”的自然结果。郑玄则直接将“乐”与“道”联系，认为颜回“乐在道，不在贫”，开启了“乐道”诠释的先河。

魏晋玄学的“得意忘形”说：魏晋时期，玄学盛行，学者们以“得意忘形”诠释颜回之乐。王弼在《论语释疑》中说“颜渊之乐，非乐箪瓢陋巷也，乐在其中矣。其心通而性达，故能不以物伤性，不以欲累情”，强调颜回越了物质的形骸，达到了“性达”的境界。郭象则进一步提出“名教即自然”，认为颜回在陋巷中的生活，看似违背世俗名教，实则符合自然本性，这种“乐”是“自然之乐”。

宋明理学的“天理流行”说：宋明理学家将颜回之乐与“天理”联系。程颢说“颜子之乐，非乐外物，而乐乎心”（《河南程氏遗书》），认为这种乐是“心与理一”的体现；朱熹则在《四书章句集注》中说“颜子之贫如此，而处之泰然，不以害其乐，盖其心有足焉，不以贫窭为忧，而以学道为乐也”，强调“学道”是乐的根源；6九渊提出“心即理”，认为颜回之乐是“明本心”的结果，“宇宙便是吾心，吾心即是宇宙”，陋巷在他眼中与天地同大。

清代朴学的“实证”诠释：清代学者注重实证，戴震在《孟子字义疏证》中反对宋明理学的“存天理灭人欲”，认为颜回之乐“是于人欲中见天理”，是在满足基本生存需求的基础上，对精神价值的追求，这种诠释更贴近颜回“一箪食一瓢饮”的现实。

不同时代的诠释，如多棱镜般折射出颜回之乐的丰富内涵，也让我们明白：经典的生命力，在于它能不断回应时代的问题，为不同境遇的人们提供精神滋养。

十、“陋巷之乐”与道家的“逍遥”：异同比较

颜回的“陋巷之乐”与道家的“逍遥”都追求精神的自由，但两者的路径与内涵有所不同，这种异同比较，有助于我们更深刻理解中国文化的精神特质。

相同的精神追求：两者都追求越物质束缚的精神自由。颜回“一箪食一瓢饮，在陋巷，人不堪其忧，回也不改其乐”，庄子“鹪鹩巢于深林，不过一枝；偃鼠饮河，不过满腹”（《庄子?逍遥游》），都认为物质需求是有限的，过度追求只会束缚精神。

不同的实现路径：颜回的“乐”通过“学道”“修身”实现，强调对儒家仁义礼乐的践行，是“入世中的越”；庄子的“逍遥”则通过“心斋”“坐忘”实现，主张“绝圣弃智”“返璞归真”，是“出世中的自由”。颜回的乐是“有所为”的坚守，庄子的逍遥是“无所待”的脱。