趣书网

第22章（第2页）

（32）威廉士（s．w．willias，1812—1884）美国传教士，曾在美国驻华领事馆任职。《中国》一书出版于一八七九年。

（33）“纣虽不善，不如是之甚也。”语出《论语·子张》：（子贡曰）“纣之不善，不如是之甚也。”纣，商代最后一个君主。

（34）“会稽竹箭”语出《尔雅·释地》：“东南之美者，有会稽之竹箭焉。”

（35）肉苁蓉一年生寄生糙本植物，精肉质，高尺余，形如短柱。李时珍《本糙纲目》说：“此物补而不峻，故有从容之号，从容，和缓之貌。”

（36）《留东外史》不肖生（向恺然）著。是一部描写清末我国留日学生生活的类似“黑幕小说”的作品。

（37）《嘉泰会稽志》宋代施宿著，二十卷。宋宁宗嘉泰元年（1201）完成，故名。一九二六年夏绍兴周肇祥等据清嘉庆间采鞠轩刊本影印。施宿，字武子，浙江吴兴人，曾任绍兴府通判。

（38）乔峰周建人，字乔峰，鲁迅的三弟，生物学家。曾任商务印书馆编辑。译有达尔文《种的起源》、生物学论文选集《进化与退化》；著有《生物进化浅说》、《略讲关于鲁迅的事情》等。

（39）丛芜韦丛芜（1905—1978），安徽霍丘人，未名社成员。

布宁（w．．udzpz，1870—1953），又译蒲宁，俄国小说家。十月革命后侨居国外，后死于巴黎。

（40）强汝询（1824—1894）字荛叔，江苏溧阳人，清咸丰举人。著有《求益斋文集》。他在《佩雅堂书目小说类序》中说，做小说是“敝神劳思，取媚流俗，甘为识者所耻笑，甚矣其不自重也！……

魏晋以来小说，传世既久，余家亦间有之，其辞或稍雅驯，姑列于目；

而论其失，以为后戒焉。”参看《小说旧闻钞·禁黜》。

（41）关岳指关羽和岳飞。过去封建统治者把他们作为忠义的化身，建立专祠奉祀。民国三年（1914），袁世凯政府下令以关羽、岳飞合祀。以后，北洋政府也不断地祭祀关岳。

（42）中央公园今北京中山公园。

（43）寿山齐寿山（1881—1965），名宗颐，河北高阳人，德国柏林大学毕业，曾任北洋政府教育部佥事、视学。

（44）《小约翰》长篇童话，荷兰望·蔼覃著。鲁迅译本收入《未名丛刊》，一九二八年一月出版。七月七日晴。

每日的阴晴，实在写得自己也有些不耐烦了，从此想不写。好在北京的天气，大概总是晴的时候多；如果是梅雨期内，那就上午晴，午后阴，下午大雨一阵，听到泥墙倒塌声。

不写也罢，又好在我这日记，将来决不会有气象学家拿去做参考资料的。

上午访素园（2），谈谈闲天，他说俄国有名的文学者毕力涅克（3）（borispiliak）上月已经到过北京，现在是走了。

我单知道他曾到日本，却不知道他也到中国来。

这两年中，就我所听到的而言，有名的文学家来到中国的有四个。第一个自然是那最有名的泰戈尔即“竺震旦”（4），可惜被戴印度帽子的震旦人弄得一榻胡涂，终于莫名其妙而去；

后来病倒在意大利，还电召震旦“诗哲”前往，然而也不知道“后事如何”。现在听说又有人要将甘地（5）扛到中国来了，这坚苦卓绝的伟人，只在印度能生，在英国治下的印度能活的伟人，又要在震旦印下他伟大的足迹。但当他精光的脚还未踏着华土时，恐怕乌云已在出岫了。

其次是西班牙的伊本纳兹（6），中国倒也早有人绍介过；但他当欧战时，是高唱人类爱和世界主义的，从今年全国教育联合会的议案看来，他实在很不适宜于中国，当然谁也不理他，因为我们的教育家要提倡民族主义了（7）。

还有两个都是俄国人。一个是斯吉泰烈支（8）（skitalez），一个就是毕力涅克。两个都是假名字。斯吉泰烈支是流亡在外的。毕力涅克却是苏联的作家，但据他自传，从革命的第一年起，就为着买面包粉忙了一年多。以后，便做小说，还吸过鱼油，这种生活，在中国大概便是整日叫穷的文学家也未必梦想到。

他的名字，任国桢君辑译的《苏俄的文艺论战》（9）里是出现过的，作品的译本却一点也没有。日本有一本《伊凡和马理》（《ivanandaria》），格式很特别，单是这一点，在中国的眼睛——中庸的眼睛——里就看不惯。文法有些欧化，有些人尚且如同眼睛里著了玻璃粉，何况体式更奇于欧化。悄悄地自来自去，实在要算是造化的。

还有，在中国，姓名仅仅一见于《苏俄的文艺论战》里的里培进司基（u．libedsky），日本却也有他的小说译出了，名曰《一周间》（10）。他们的介绍之速而且多实在可骇。我们的武人以他们的武人为祖师，我们的文人却毫不学他们文人的榜样，这就可预卜中国将来一定比日本太平。

但据《伊凡和马理》的译者尾濑敬止（11）氏说，则作者的意思，是以为“频果的花，在旧院落中也开放，大地存在间，总是开放”的。那么，他还是不免于念旧。然而他眼见，身历了革命了，知道这里面有破坏，有流血，有矛盾，但也并非无创造，所以他决没有绝望之心。这正是革命时代的活着的人的心。诗人勃洛克（12）（alexanderblock）也如此。他们自然是苏联的诗人，但若用了纯马克斯流的眼光来批评，当然也还是很有可议的处所。不过我觉得托罗兹基（13）（trotsky）的文艺批评，倒还不至于如此森严。