趣书网

第84章三司会审2（第1页）

吏部王永光亦是如此

“天官大人，下官冤枉啊！那周显宗与下官不过同年之谊，绝无勾连！吏部此次考绩，万望公允啊！”

类似的求情、辩解、甚至隐隐的威胁，开始通过各种渠道涌向王永光。他必须顶住巨大的人情和政治压力，确保吏部在收到三司判决后，严格执行“三日黜革、五日补缺”的承诺，不能有丝毫拖延或偏袒。

同时，“贤者速补”也面临现实困境：真正德才兼备、背景清白又愿意接手“高危”职位的人选并非唾手可得。

王永光一面严令考功司、文选司排除干扰，按章办事；一面亲自翻阅“待补缺名录”，甚至要求各地巡抚、巡按举荐“才德卓异、不畏艰难”的干员，力求补位之人能迅速稳定局面，而非制造新的麻烦。

他稳健的特质在此刻尤为重要：既要展现改革的决心（快速处置），又要确保吏部运转的平稳（补缺得当）。

刑部韩继思面临案件激增与程序正义的双重考验。专班值房灯火彻夜不息。

刑部调集的精干法官们面对堆积的案卷，既要保证速度，更要死守法律底线。

一个涉及边镇将领克扣军饷的案子，证据链在关键环节（赃银最终去向）出现模糊，赵廷枢顶住都察院张清源“大局为重”的催促。

坚决要求补充侦查：“此案涉及边将，若证据有瑕，必酿大祸！宁可慢三分，不可错一毫！”韩继思全力支持下属的专业判断，但也感受到效率与严谨之间日益紧张的平衡。

同时，刑部大狱人满为患，狱讼文书如雪片般飞来，对刑部的后勤保障和内部管理也提出了严峻挑战。

韩继思一面增派人手、优化流程，一面严刑峻法整肃刑部内部，防止出现任何贪腐或懈怠，确保每一份出自“三司会审”的判决都经得起最苛刻的审视。

面对百官的恐慌、猜疑和压力，以及专班运作中暴露的实际问题，王永光主动召集曹于汴、韩继思进行第一次“月度会商”。

“诸公，专班成效卓著，震慑宵小，此乃共识。”王永光开门见山，“然，物议沸腾，压力倍增，亦为事实。

下官以为，当务之急有二：其一，立威更需立信。三司办案，程序务必无懈可击！凡有争议之证据、证言，宁可多费周折，务求板上钉钉。

吾提议，增设‘关键证人保护’与‘重要物证双人双锁保管’之规，杜绝任何可能之构陷质疑。曹、韩二人深以为然。

“其二，安人心，防扩大。”王永光看向曹于汴，语气诚恳，“自梁公铁面，下官敬佩。然百官之中，或有小过，或受牵连，若人人自危，恐非朝廷之福，亦易被别有用心者利用，掀起风浪，阻挠大计。

吏部建议：凡经都察院初查，情节显著轻微（如收受小额常例、办事小有拖延未酿大祸），且能主动交代、退赔、悔过者，可经‘三司会审’核实后，由吏部酌情予以申斥、罚俸、降级留用等较轻处置，不必一概革职问罪。

如此，可分化瓦解，孤立真正的蠹虫，亦可彰显朝廷‘惩前毖后，治病救人’之意。”

曹于汴沉吟片刻。他虽恨不得一扫而空，但也明白王永光此议的深意——避免树敌过多，争取中间力量。

他最终点头：“可！但须明确‘显著轻微’之界定标准，且仅限初犯、主动者！若冥顽不灵，或再犯者，严惩不贷！”韩继思也表示赞同，认为这有利于集中力量打击大恶，也符合律法精神。

王永光最后补充：“其三，透明与时限。外界疑我三司‘暗箱操作’。吾意：凡非涉密案件，‘三司会审’最终判决及吏部处置文书，在行文执行后，择其要者（隐去证人等敏感信息），于六科廊或吏部门外张贴公告，晓谕百官，以示至公！

同时，对都察院核查设定合理时限（如三个月），逾期未发现确凿实证者，先行销案，被核查官员恢复常态，避免长期‘悬而不决’，使其无心政事。”

曹于汴和韩继思对视一眼，都感受到王永光此策的老辣。公告透明可平息猜疑，设定核查时限则给官员一颗“定心丸”，避免无休止的恐慌，也倒逼都察院提高效率。这既维护了改革核心，又最大程度地稳定了局面。

“天官思虑周全，吾等无异议！”曹、韩二人齐声道。三法司在高压下，通过这次务实会商，对运作机制进行了关键性微调，使其更具韧性和可持续性。

然而，当三位部堂步出会商的值房，迎面便看到一位中书舍人神色仓惶地跑来：“启禀三位部堂！都察院移送专班的第二批案卷中，涉及涉及詹事府少詹事李大人（东宫属官，清流领袖之一）！现在外朝己经炸锅了！”

曹于汴、王永光、韩继思三人瞳孔同时一缩。真正的考验，才刚刚开始。詹事府少詹事，地位清贵，门生故旧遍布朝野。

动他，意味着改革之剑，己指向了清流阵营的核心地带！百官的目光，瞬间从周显宗案的余波，聚焦到了这位李大人和即将开始的又一场“三司会审”上。

恐慌、猜疑、期待、愤怒种种情绪在朝堂上空激烈碰撞。

很快，“三司会审”专班的独立值房内，空气仿佛凝固了。

都察院经历张清源面色凝重地将厚厚一摞卷宗置于案上，沉声道：“第二案：弹劾詹事府少詹事李邦华！罪状：结党营私、操纵科道、收受门生故旧巨额‘冰敬’‘炭敬’并干预铨选！

实证如下：其一，其门生、原吏科都给事中钱嘉徵（己因他案被黜）亲笔供状及账簿副本，详列三年来经其手转交李邦华的‘孝敬’白银总计两万西千余两，时间、地点、经手人（李府长随）俱在，并指认账簿内‘恩师’代称即为李邦华；

其二，都察院调阅吏部存档，比对钱嘉徵在任期间所上弹劾奏章及吏部最终处置官员名单，显示其弹劾对象多与李邦华政敌或其门生竞争者高度重合；

其三，三名曾向李邦华行贿谋求外放优缺的地方官员（现己被地方巡按查实）证言，指认通过钱嘉徵或李府管家向李邦华行贿，附其当时为筹贿银抵押田产的契书副本！”