趣书网

第34章 兄妹之间的绝对信任（第3页）

这一过程……就是【压迫感】。

不敢反抗的对象，可能是【家人】，可能是【学校】……甚至可能是【贫穷】。

通常来说，写小说的时候，为了增加反派的压迫感。

经常会以他人的【妥协】作为衬托，偶尔会以【纠结】作为衬托。

归根结底，【压迫感】是带给人的。

至于压迫……应该不用太多解释吧。

本文中，导致贫富差距巨大，却无法被修正，无法反抗的主要因素，就是【压迫】。（纯属个人意见，有推理过程，但可能是臆想，解释权归作者自己所有。无映射现实，）

有人说，‘你不是讨厌有钱人，只是讨厌有钱的不是你。’

但我觉得不是这样。

如果把钱放在我面前，我会拿。

可那不意味着，我成为有钱人就结束了。

讨厌的是【有钱人】这个阶层，而不是我不是这个阶层的人。

钱够花就好。

多少够花，够让我满足自由就够花。

如前文所说，自由是‘人维持基础思考的一切所需’。

为了满足这个所需，可以工作，可以付出。

只要付出有差不多的回报就好。

现在生产力那么多，不必非得人吃人才能活，对吧？

人或许会因为自己的自由得到满足，而不去争取更多。

可你的态度并没有改变。

所以，‘你不是讨厌有钱人，只是讨厌有钱的不是你’这个所谓的‘大道理’，其实是利用了人的逻辑错觉，偷换了概念。

你讨厌的是阶级，是富人阶级。

你有钱之后，虽然变成了富人阶级。

但！你只是富人阶级的一个人，而不是整个阶级。

你因为自由被压迫，所以感到讨厌。

那么当自由被释放时，自然不会继续感到厌恶。

‘你不是讨厌有钱人，只是讨厌有钱的不是你。’中的【有钱的】，这句话中的这个词，所指代的目标却是【富人阶级】。

后面的【你】是个体，【富人阶级】和【有钱的你】属于包含关系，故而并非逻辑上的互相之间，充分必要条件。

人看到这句话，意识不到不对的地方，是因为逻辑错觉。

看这句话的时候，为了保证语意通顺，下意识地把【有钱的】从【富人阶级的全部人】替换成了【处于富人阶段的一类】。

全部人是【团体】，一类是【类别】，你是【个体】。

【个体】和【团体】属于一类，但不能用【个人】来指代【团体】。

如果不能理解这句话，那我就举个例子。

倘若用【个人】来指代【团体】，那么就可以这么说。

富人都是唐三（化名）。

这不合理吧。

唐三可以是富人，但富人都是唐三那就不太对了。